Meus agradecimentos à República da Coreia e à cidade de Busan por nos receberem para a quinta rodada de negociações sobre um instrumento juridicamente vinculativo para acabar com a poluição plástica.
O dia de hoje marca mil dias desde que a histórica resolução da UNEA deu luz verde a essas negociações. Como alguns outros acordos multilaterais estavam sendo elaborados há décadas, isso representa um bom progresso.
Mas a poluição plástica opera em uma escala de tempo diferente. Alguns plásticos podem levar até mil anos para se decompor. Mesmo assim, eles se decompõem em partículas cada vez menores que persistem, se infiltram e poluem.
Essa poluição está prejudicando os sistemas naturais e as espécies das quais dependemos. Está dificultando a adaptação às mudanças climáticas, prejudicando a resiliência do ecossistema e bloqueando os sistemas de drenagem nas cidades. Muito provavelmente também prejudica a saúde humana. E o crescimento da produção de plástico está emitindo mais gases de efeito estufa, levando-nos ainda mais ao desastre climático.
É por isso que a pressão pública e política para que se tomem providências tem aumentado cada vez mais. Os catadores de materiais recicláveis e os grupos da sociedade civil estão totalmente engajados. As empresas estão exigindo regras globais para orientar essa realidade futura. Os povos indígenas estão se manifestando. Os cientistas estão chamando a atenção para a ciência. O setor financeiro está começando a se movimentar. Em nível internacional, também houve sinais claros de que um acordo é essencial - incluindo a declaração do G20 na semana passada, que dizia que os líderes do G20 estavam “determinados” a concluir esse tratado até o final do ano.
E nós do PNUMA recebemos cartas de milhares de crianças de todo o Quênia, nossa sede e o local onde esse instrumento foi concebido. Vou ler apenas uma, de Myles Kariuki, que diz: “Se essa poluição plástica se espalhar, não teremos comida. Os peixes estão comendo plástico. Nossos pais não terão dinheiro para pagar nossas mensalidades escolares. Por favor, nos ajude”. Essencialmente, em sua comunidade, a captura de peixes diminuiu devido ao plástico nas redes e a vida das pessoas foi afetada.
Aqui, em Busan, chegamos ao momento da verdade para crianças como Myles e pessoas de todo o mundo. Esta é a sua chance de criar um instrumento para todas as idades. Um instrumento que pode durar milhares de anos sem poluição plástica. No final desta semana, o martelo deve ser batido em um instrumento que representa um ponto de partida ambicioso. Nem tudo será tão detalhado quanto alguns desejam. Mas os contornos e traços gerais devem estar presentes.
Amigos,
Quando olho para além da névoa das negociações, quando reflito sobre os últimos mil dias e considero o que aprendemos ao longo de sete décadas de acordos sobre tratados, vejo três grupos inter-relacionados de cláusulas derivadas do Non-Paper 3 da Presidência.
No primeiro grupo estão as disposições que são informadas por fortes precedentes em outros tratados ambientais. Elas incluem implementação e conformidade. Planos e relatórios nacionais. Avaliação e monitoramento eficazes. Troca de informações. Educação e pesquisa. Estabelecimento de uma Conferência das Partes, incluindo a capacidade de estabelecer órgãos subsidiários. Pequenas diferenças de opinião não devem impedir o rápido progresso nessas áreas. Vamos chegar a um acordo sobre elas rapidamente, para que possamos abordar as questões críticas.
No segundo grupo estão as disposições sobre as quais, apesar da convergência, os Estados-Membros parecem interessados em aprofundar as discussões. Essas são obrigações fundamentais e incluem o design do produto. Emissões e liberações. Gerenciamento de resíduos. Lidar com a poluição herdada. Transição justa. Capacitação, assistência tecnológica e transferência de tecnologia. Disposições finais. Da mesma forma, aqui, vamos nos concentrar no que pode nos unir para que essas provisões possam ser acertadas e acertadas rapidamente.
No terceiro bloco, há três disposições que exigem um trabalho significativo para serem resolvidas e, portanto, requerem muita atenção durante esta semana. Essas são as três disposições que ainda não foram delineadas no documento informal do presidente.
A primeira questão não resolvida diz respeito a produtos plásticos e químicos.
Todos concordamos que há alguns produtos químicos que não queremos em nossos alimentos, em nossas casas e em nossos corpos ou nos corpos de nossos filhos e entes queridos. Alguns deles são conhecidos e estão listados em algumas estruturas globais. Outros não. Há uma clara abertura aqui para listar os produtos químicos nocivos óbvios e estabelecer um processo para listar aqueles que ainda não foram identificados.
Além disso, há itens plásticos específicos sem os quais podemos viver, aqueles que frequentemente vazam para o meio ambiente? Existem alternativas a esses itens? Essa é uma questão com a qual devemos concordar. Como eu disse desde o início, podemos começar essa discussão sobre os plásticos de uso único ou de vida curta, ao mesmo tempo em que entendemos as diferentes circunstâncias em todas as nações.
A segunda questão não resolvida diz respeito ao fornecimento.
A resolução da UNEA exigiu a produção e o consumo sustentáveis de plásticos, adotando uma abordagem de ciclo de vida. Obviamente, isso se inspira no Objetivo de Desenvolvimento Sustentável 12, que trata da produção e do consumo sustentáveis. Meu apelo é para que usem esse aspecto da resolução como sua estrela guia, ao mesmo tempo em que reconhecem que os planos e relatórios nacionais oferecerão uma ferramenta essencial para que as Partes garantam a adesão aos acordos que vocês venham a firmar.
A terceira questão não resolvida diz respeito ao financiamento.
O financiamento é fundamental para os acordos ambientais multilaterais. Vimos como essa questão é importante para muitos países nas negociações sobre o clima que acabaram de ser concluídas. A resolução da UNEA dá orientações claras e afirma que as partes devem considerar o estabelecimento de “um mecanismo financeiro para apoiar a implementação do instrumento, incluindo a opção de um fundo multilateral dedicado”. Foi isso que a resolução da UNEA lhes instruiu a fazer. Meu pedido é que vocês elaborem um texto que atenda à resolução nesse sentido e descreva os contornos gerais de como esse mecanismo funcionaria.
Portanto, há muito a ser feito nesta semana. Peço que dêem todo o apoio ao presidente. Sejam rápidos quando puderem. Deixem para trás as soluções de canto. Negociem de boa fé. Concentrem-se no que é importante e urgente - porque muitos detalhes virão depois - mas não baixem tanto o nível que o tratado perca o sentido.
Amigos,
Permitam-me também lembrá-los de que precisamos pensar além do processo de negociação. A resolução da UNEA solicitou à Diretora-Executiva que convocasse uma conferência diplomática para adotar o instrumento e abri-lo para assinatura. Incentivei os quatro países que apresentaram três propostas a chegarem a um consenso sobre esse assunto para que possamos avançar.
Nenhuma pessoa neste planeta quer ver lixo plástico em espaços verdes, em suas ruas ou em suas praias. Nenhuma pessoa quer partículas de plástico com produtos químicos em sua corrente sanguínea, em seus órgãos ou em seus bebês que ainda não nasceram. As pessoas que dependem de peneirar resíduos plásticos para viver prefeririam fazê-lo em condições decentes, seguras e bem remuneradas.
Portanto, o mundo quer o fim da poluição plástica. O mundo precisa de um fim para a poluição plástica. Peço a vocês que entreguem um instrumento nesta semana que nos coloque no caminho para entregar exatamente isso, por milhares de dias, meses e anos.
This is why public and political pressure for action has risen to a crescendo. Waste pickers and civil society groups are fully engaged. Businesses are calling for global rules to guide this future reality. Indigenous People are speaking out. Scientists are calling out the science. The finance sector is beginning to make moves. At the international level there have also been clear signals that a deal is essential – including the G20 declaration last week, which said that G20 leaders were “determined” to land this treaty by the end of the year.
And we at UNEP have received letters from thousands of children across Kenya, our headquarters and the place where this instrument was conceived. I am going to read just one, from Myles Kariuki, who says, ‘Since this plastic pollution spreads, we will not have food. Fish are eating plastic. Our parents won’t have money to pay our school fees. Please help us.’ Essentially, in his community, the fish catch has gone down due to plastic in the nets and people’s lives are impacted.
Here, in Busan, we have reached the moment of truth, for children like Myles and people all over the world. This is your chance to craft an instrument for the ages. One that could deliver thousands of years free from plastic pollution. At the end of this week, the gavel must come down on an instrument that represents an ambitious starting point. Not everything will be as detailed as some may wish. But the broad contours and strokes must be there.
Friends,
When I look beyond the fog of negotiations, when I reflect on the last thousand days and consider what we have learned over seven decades of agreeing treaties, I see three interrelated buckets of provisions deriving from the Chair’s Non-Paper 3.
In the first bucket are provisions that are informed by strong precedent in other environmental treaties. These include implementation and compliance. National plans and reporting. Effective evaluation and monitoring. Information exchange. Education and research. Establishing a Conference of the Parties, including the ability to establish subsidiary bodies. Slight differences of opinion should not stand in the way of making rapid progress in these areas. Let’s agree on these quickly, so we can address the critical issues.
In the second bucket are provisions around which, despite convergence, Member States appear keen to deepen discussions. These are key obligations and include product design. Emissions and releases. Waste management. Dealing with legacy pollution. Just transition. Capacity building, technology assistance and technology transfer. Final provisions. Similarly, here, let’s focus on what can bring us together so that these provisions can be nailed and nailed fast.
In the third bucket, there are three provisions that require significant work to resolve and therefore require serious attention during the course of this week. These are the three provisions that are yet to be outlined in the Chair’s non-paper.
The first unresolved issue is around plastic products and chemicals.
We can all agree that there are some chemicals we do not want in our food, in our homes and in our bodies or the bodies of our children and loved ones. Some of these are known and listed in some global frameworks. Others are not. There is a clear opening here to list the obvious harmful chemicals and to establish a process for listing those that are yet to be identified.
Furthermore, are there specific plastic items that we can live without, those that so often leak into the environment? Are there alternatives to these items? This is an issue we must agree on. As I have said from the start, we can begin that discussion on that which is single-use or short-lived plastics, while understanding the different circumstances across the rainbow of nations.
The second unresolved issue is around supply.
The UNEA resolution called for sustainable production and consumption of plastics – taking a lifecycle approach. This obviously takes inspiration from Sustainable Development Goal 12 that addresses sustainable production and consumption. My plea is to use this aspect of the resolution as your guiding star, while recognizing that national plans and reporting will offer a critical tool for Parties to ensure adherence to the agreements that you may strike.
The third unresolved issue is around finance.
Financing is central to multilateral environmental agreements. We saw how important this issue is to many countries in the just-concluded climate talks. The UNEA resolution clearly provides you with guidance and states that parties should consider the establishment of “a financial mechanism to support implementation of the instrument, including the option of a dedicated multilateral fund”. That is what the UNEA resolution instructed you to do. My plea to you is to craft text that responds to the resolution in this regard and outlines the broad contours of how this mechanism would work.
So, there is much ground to cover this week. l urge you to give the Chair your full support. Move fast when you can. Leave corner solutions behind. Negotiate in good faith. Focus on what is important and urgent – because many details will come later – but don’t lower the bar so far that the treaty becomes meaningless.
Friends,
Allow me to also remind you that we need to think beyond the negotiating process. The UNEA resolution requested the Executive Director to convene a diplomatic conference to adopt the instrument and open it for signature. I have encouraged the four countries that put three bids before us to find a consensus on this matter so that we can move forward.
Not a single person on this planet wants to witness plastic litter in green spaces, on their streets or washing up on their shores. Not a single person wants chemical-laced plastic particles in their bloodstreams or organs or their unborn babies. The people who depend on sifting through plastic waste for a living would rather do so under decent, safe and well-paid conditions.
So, the world wants an end to plastic pollution. The world needs an end to plastic pollution. I ask you to deliver an instrument this week that puts us on the road to delivering just that, for thousands of days, months and years to come.
