A principios de esta semana, el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) publicó un informe que evalúa el estado actual de las investigaciones científicas en materia de la modificación de la radiación solar (MRS), así como de sus posibles riesgos y consecuencias. La MRS consiste en un conjunto de tecnologías concebidas para enfriar el planeta.
Recientemente discutimos los hallazgos del informe One Atmosphere: An independent expert review on SRM research and deployment (Una sola atmósfera: Una revisión científica independiente sobre la investigación y el despliegue de la MRS) con la directora científica del PNUMA, la Sra. Andrea Hinwood.
¿Por qué el PNUMA publica un informe sobre la modificación de la radiación solar?
Andrea Hinwood (AH): La misión del PNUMA es mantener el medio ambiente bajo vigilancia constante y eso incluye examinar las nuevas tecnologías que afectan al planeta. Ha aumentado la demanda de información sobre la modificación de la radiación solar, incluidas peticiones de modelización y creación de panoramas más inclusivos y receptivos, así como solicitudes para explorar la posible gobernanza de estas controvertidas tecnologías de intervención climática.
En estrecha consulta con otras entidades de las Naciones Unidas, un panel de expertos independientes llevó a cabo una revisión científica del estado actual de los conocimientos sobre la modificación de la radiación solar (MRS) para ayudar a informar a la comunidad internacional sobre los posibles impactos ambientales y sociales. Desde hace algún tiempo está claro que un número creciente de Estados miembros y de defensores y detractores de la gestión sostenible de los recursos hídricos reclaman una evaluación internacional de los descubrimientos más recientes en la materia con el objetivo de fundamentar tanto las decisiones nacionales como la política ambiental y la gobernanza mundial en este ámbito.
Al convocar a un panel multidisciplinario de expertos, esta revisión rápida ha ayudado al PNUMA a comprender las investigaciones más recientes y lo que sabemos y no sabemos sobre la modificación de la radiación solar. Sobre la base de esta labor y de las conclusiones del grupo de expertos, el PNUMA está profundamente preocupado por la falta de conocimientos empíricos sobre los posibles riesgos, efectos y consecuencias imprevistas. Necesitamos saber más y apoyamos el llamamiento a un proceso de revisión científica integral que sea inclusivo y representativo a nivel mundial.
¿Qué es la modificación de la radiación solar y por qué el PNUMA está preocupado por estas tecnologías?
AH: La MRS incluye tecnologías para enfriar el planeta, la más avanzada entre ellas es la inyección de aerosoles estratosféricos (SAI, por sus siglas en inglés). Esto implica inyectar aerosoles en la estratosfera, por lo que una pequeña cantidad de luz solar se refleja deliberadamente en el espacio para enfriar el planeta. Este proceso es similar a lo que sucede cuando los volcanes entran en erupción y los aerosoles son empujados a la estratosfera, el enfriamiento resultante es medible.
Si bien cada vez más se publican investigaciones y modelos avanzados sobre el tema, que se ha estado desarrollando durante muchos años, existe aún muy poca evidencia o investigación sobre los riesgos e impactos de la modificación de la radiación solar. El informe señala estas limitaciones en las pruebas empíricas. Al PNUMA le preocupa que, si bien la literatura científica muestra que la MRS (en particular, la inyección de aerosoles estratosféricos) es capaz de enfriar el mundo, escasean los datos sobre sus riesgos y consecuencias. Ya que se trata de tecnologías capaces de alterar la química de la estratosfera, el mundo necesita mucha más información para respaldar la toma de decisiones.
¿Por qué la modificación de la radiación solar es tan controvertida?
AH: En el informe se expusieron una serie de preocupaciones sobre la MRS, entre las que se incluía la hipótesis de que, si un Estado rebelde o un agente no estatal (como una empresa privada) desplegara unilateralmente las tecnologías MRS, podría provocar la aparición de toda una serie de nuevas y complejas amenazas geopolíticas o de seguridad. Se plantea la cuestión de si los conocimientos y técnicas generados mediante la modelización conceptual y la investigación aplicada podrían facilitar o, por el contrario, exacerbar las tensiones y los riesgos en materia de seguridad.
Si bien es probable que algunas de estas preocupaciones de seguridad resulten exageradas, existe la noción de que promover o incluso considerar ciertas opciones de investigación sobre la MRS podría agravar las tensiones geopolíticas.
¿Qué riesgos son abordados en el informe?
AH: En el informe se describe varios riesgos, entre ellos la respuesta de los sistemas ambientales y climáticos de la Tierra a la modificación de la radiación solar. Se describen cómo es posible que estos cambios inciertos afecten la salud humana y los ecosistemas naturales, por lo que enfatiza en la falta de investigación sobre estos aspectos. Asimismo, se tuvo en cuenta si las decisiones del uso de la MRS se adoptarían de manera inclusiva, equitativa y transparente. En cuanto a la acción climática actual, se destaca que centrarse en la MRS podría desviar los recursos financieros, políticos e intelectuales de los esfuerzos de mitigación y adaptación climática; esta situación plantearía un "riesgo moral". En cuanto a los riesgos sociales, el informe cubre cómo la implementación de las tecnologías de la MRS podría influir en los conflictos internacionales y provocar problemáticas éticas, morales, legales y de justicia.
El informe destaca que un proceso inclusivo implicaría el debate sobre una amplia gama de cuestiones con todas las partes interesadas, ya que la mayoría, especialmente del Sur Global, no participan actualmente en el debate sobre la modificación de la radiación solar. Por último, los expertos a cargo del informe señalan que la ONU está bien posicionada para promover una conversación global responsable sobre la MRS que podría ayudar a mantener los más altos estándares de equilibrio, rigor y precisión.
¿Cree el PNUMA que la humanidad ha perdido la batalla por reducir las emisiones de los gases de efecto invernadero causantes de la crisis climática?
AH: Para nada. En primer lugar, la evaluación científica de los peligros potenciales que pueden derivarse de las nuevas tecnologías es fundamental para evitar consecuencias potencialmente catastróficas. En segundo lugar, es importante que la gente entienda que las tecnologías de la modificación de la radiación solar (MRS), en caso de que se consideren en algún momento en el futuro, no resuelven la crisis climática porque no reducen las emisiones de gases de efecto invernadero ni revierten los impactos del cambio climático. El mundo entero debe comprenderlo con absoluta claridad.
En efecto, son numerosos los problemas que continuarán a menos que se aborden directamente, por ejemplo: la acidificación de los océanos, el aumento del nivel del mar, el aumento de la intensidad y frecuencia de los fenómenos meteorológicos, los cambios en la distribución de especies y la contaminación. La evidencia es irrefutable: el mundo puede y debe actuar ahora mismo con decisión y rapidez para reducir las emisiones y evitar las peores consecuencias del cambio climático. Por consiguiente, el PNUMA seguirá intensificando sus esfuerzos para hacer frente a la triple crisis planetaria de: el cambio climático, la pérdida de biodiversidad y naturaleza, y la contaminación y los desechos.
En el informe se concluyó que la modificación de la radiación solar (MRS) no es aconsejable por el momento. ¿Por qué?
AH: El PNUMA está de acuerdo con el panel de expertos en que, en la actualidad, el despliegue operacional o a gran escala de tecnologías de la MRS no es necesario, viable, prudente ni suficientemente seguro, dada la limitada comprensión científica y la incertidumbre sobre los posibles impactos y consecuencias no deseadas. La revisión concluye que la MRS no puede reemplazar la necesidad de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero. Incluso con el despliegue pleno de la MRS, seguiría siendo vital trabajar en esfuerzos de mitigación del cambio climático durante las próximas décadas.
¿Cree el PNUMA que se debería llevar a cabo una evaluación científica detallada de la MRS y, si fuese el caso, qué ventajas traería?
AH: El PNUMA es consciente de que, aunque las tecnologías de MRS siguen siendo en gran medida especulativas y no se prevé su despliegue en los próximos años. Por el momento, se están realizando investigaciones y seguirán realizando para resolver las incertidumbres. Se están proponiendo experimentos al aire libre, ya que estas tecnologías están ganando tracción como posible último recurso ante la crisis climática.
La única manera adecuada de abordar las incertidumbres y los riesgos de la MRS es a través de la revisión, la investigación científica, el debate y la discusión, siempre y cuando todo se fundamente en la evidencia a través de pruebas y experimentos. Por lo tanto, el PNUMA apoya el examen científico de las tecnologías de gestión sostenible de los recursos para que los riesgos y las incertidumbres puedan evaluarse adecuadamente a fin de apoyar la toma de decisiones acertadas sobre estos asuntos que nos afectan a todos los seres humanos.
El despliegue de la MRS en un país podría tener impactos regionales y globales, impactos que por el momento no se conocen en profundidad. Como se ilustra en el título del informe: tenemos “una sola atmósfera”. Toda persona en el mundo es una parte interesada. A todos nos atañe.
Esta es también la razón por la cual el PNUMA aboga por un proceso de revisión científica que incluya a aquellos que actualmente participan en la investigación, aquellos que no tienen acceso a la ciencia y las comunidades que carecen de la capacidad de influir y contribuir de manera justa al avance de la investigación. En particular, es necesario involucrar a los grupos indígenas y comunitarios, pero particularmente a aquellos en el Sur Global donde las vulnerabilidades al cambio climático son mayores, el acceso a la información científica es limitado y, en términos más generales, no se da importancia al conocimiento local.
¿Podría esta tecnología desviar la atención del esfuerzo por reducir las emisiones de gases de efecto invernadero?
AH: Existe la preocupación de que la investigación sobre la modificación de la radiación solar pueda reducir los incentivos de todo tipo destinados a las iniciativas de mitigación de las emisiones de gases de efecto invernadero. Ello podría ocurrir ya sea creando expectativas de que el despliegue de una MRS podría reducir las consecuencias adversas de las elevadas concentraciones de gases de efecto invernadero, ya sea desviando recursos financieros, políticos o intelectuales de los esfuerzos de mitigación y adaptación.
Al apoyar el llamamiento a una revisión científica rigurosa, ¿se opone el PNUMA a la prohibición del despliegue operativo a gran escala de las tecnologías de MRS?
AH: En el PNUMA, nuestra misión se basa en responder de manera proactiva a las peticiones para cerrar las lagunas de conocimiento y facilitar la comprensión del medio ambiente. La investigación lleva décadas evolucionando para definir si estas tecnologías se pueden utilizar para enfriar el planeta. Por lo tanto, si bien el PNUMA está preocupado al respecto, es ingenuo pensar que la investigación cesará y que los problemas desaparecerán. No podemos permitirnos esconder la cabeza como un avestruz.
Necesitamos cimientos de evidencia científica sólida que nos permitan justificar con claridad la toma de decisiones. Una cuestión importante es cómo equilibrar los principios generales de la libertad de investigación científica con la necesidad de gestionar los riesgos relacionados con la experimentación científica y técnica. La cuestión de la libertad es especialmente relevante en entornos como la estratosfera, donde apenas existen estructuras de regulación o de gobernanza. Asimismo, en el PNUMA debemos alentar la divulgación y la transparencia científicas y, cuando sea necesario, junto con la comunidad internacional de investigación científica, proporcionar salvaguardias y supervisión adecuadas de los resultados locales, nacionales e internacionales de dicha investigación.
¿Cuáles son los próximos pasos?
AH: El PNUMA y otros organismos de la ONU están sentando las bases para una revisión científica global a gran escala de la modificación de la radiación solar (MRS), incluida la preparación de un marco de evaluación.
En enero de 2023, el Grupo de Evaluación Científica del Protocolo de Montreal publicó un informe sobre los posibles impactos del despliegue de la MRS en la capa de ozono. Sus conclusiones son coherentes con las del informe del panel de expertos independientes. El informe del panel de expertos contiene más datos sobre los impactos y riesgos adicionales y cubre una visión más amplia de los problemas asociados con la investigación y el despliegue de la modificación de la radiación solar.
Artículos relacionados
